(Por Julio Garrido)
Hace unas semanas el Tribunal Supremo de Justicia, ha rebajado en 14 años la condena impuesta por la Audiencia de Madrid (58 años de cárcel) al pederasta, Álvaro Iglesias Gómez, alias Nanysex. La rebaja de la pena, según el magistrado ponente Joaquín Giménez, se debe a una rectificación de índole técnico, al eliminar el agravante de abuso de confianza. Este pederasta junto con sus cómplices, violó a cinco niños menores de entre 1 y 2 años, grabaron estos hechos y los difundieron en Internet. La difusión de estas imágenes, fue lo que llevó a su posterior detención.
La sentencia dictada por la Audiencia de Madrid, no recoge cada una de las violaciones como hechos aislados - motivo este que llevó a plantear el recurso ante el Tribunal Supremo - sino como delito continuado favoreciendo de esta manera al reo. Además, para más escarnio, la sentencia indica que no hay agresión sexual porque “no se ha acreditado que haya existido realmente violencia física o intimidación”. También indica que: “No se aprecia de manera clara dicha fuerza como un acto continuado, constante y tendente a vencer la resistencia y voluntad que pudiera presentar la víctima que intenta preservar así su libertad sexual". Recordemos que son bebes de meses ¿que resistencia pueden oponer, un bebe de meses o un niño frente a un adulto?
La sentencia, que es firme y por tanto no recurrible, condena definitivamente a 44 años de prisión al condenado Alvaro Iglesias Gómez. Intuyo que los años reales que pasará en la cárcel, posiblemente con el tercer grado y reducciones varias, no excederán de los 14 años. Es decir, saldrá de la cárcel cuándo tenga unos 40 años. Sus cómplices, José Gómez Cansino y a Eduardo Sánchez Moragues, con condenas menores 25 años y 10 años respectivamente, saldrán de la cárcel mucho antes. Está probado por otros casos, como el violador del Eixample de Barcelona y otros más, que estos individuos no se reinsertan.
Uno de los cómplices implicados en estos execrables hechos, violó a un menor en EEUU, por este hecho se enfrenta allí a la cadena perpetua.
Obviamente no comparto la doctrina emitida por la Audiencia de Madrid, al no considerar cada una de las violaciones como delitos aislados. La violación de menores, necesita de un mayor amparo por la Justicia. Asimismo, no es entendible en ningún caso, la justificación de la NO RESISTENCIA a ser violado por un menor, con la finalidad de favorecer al que ha cometido este atroz delito. ¿Alguien me puede explicar como un niño de 1 año puede oponer resistencia a un adulto? Teóricamente según este argumento, cuándo un niño es golpeado y maltratado por su progenitor, en algunos casos hasta la muerte, ¿no tendría que haber ofrecido resistencia, ante tal brutal agresión?
Vemos cada día anuncios que nos recuerdan del maltrato a la mujer, donde dirigirnos y nos animan a denunciar. Es necesario, por la mayor indefensión y desprotección del menor, que se tome conciencia en endurecer nuestras leyes, de crear los mecanismos jurídicos y policiales que den una rápida respuesta ante estos hechos.
Imagino la sensación de impotencia que tienen que tener los padres de estos niños. Sensación de desamparo y de injusticia. La víctima en muchos casos, no tiene derechos, sólo le queda acatar. Alguien ha pensado en las posibles secuelas psicológicas que quedarán en esos niños.
No podía dejar pasar por alto algo que desde mi punto de vista es una INJUSTICIA.
Aún no hay comentarios.
